[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"$ffq1jD6zsl2RVvsThAU-iqfbiUffrUtKdJFAz4rTVVoQ":3},{"work":4,"section":9,"illustrationUrl":12,"canModernize":13,"ejaan":14,"prev":15,"next":18,"variant":7,"html":21},{"slug":5,"title":6,"presentation":7,"spelling":8},"how-we-think","How We Think","ringkasan","eyd",{"ordinal":10,"title":11},11,"THE ANALYSIS OF A COMPLETE ACT OF THOUGHT",null,false,"asli",{"ordinal":16,"title":17},10,"CHAPTER FIVE",{"ordinal":19,"title":20},12,"SYSTEMATIC INFERENCE: INDUCTION AND DEDUCTION","\u003Ch2>Analisis dari Tindakan Berpikir yang Lengkap\u003C\u002Fh2>\n\u003Ch2>Pengantar\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Setelah membahas secara singkat sifat berpikir reflektif di bab pertama, dan kebutuhan akan pelatihannya di bab kedua, kita sekarang memasuki bagian kedua yang bertujuan memberikan penjelasan lebih lengkap tentang sifat dan pertumbuhan normal berpikir. Bagian ini menjadi persiapan sebelum membahas masalah-masalah khusus dalam pendidikan berpikir di bagian penutup.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Dalam bab ini, Dewey menganalisis proses berpikir ke dalam langkah-langkah atau unsur-unsur dasarnya, berdasarkan pada tiga contoh kasus sederhana namun nyata dari pengalaman reflektif.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Tiga Kasus Sederhana\u003C\u002Fh2>\n\u003Ch3>Kasus 1: Perenungan Praktis Sehari-hari\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>Seseorang sedang berada di 16th Street dan melihat jam menunjukkan pukul 12.20. Ini mengingatkannya bahwa ia memiliki janji di 124th Street pukul 13.00. Ia berpikir bahwa karena butuh satu jam naik trem permukaan untuk sampai ke lokasi saat ini, ia mungkin akan terlambat 20 menit jika kembali dengan cara yang sama. Ia mungkin bisa menghemat 20 menit dengan naik kereta ekspres bawah tanah. Tapi apakah ada stasiun di dekat sini? Jika tidak, ia mungkin kehilangan lebih dari 20 menit hanya untuk mencari stasiun. Lalu ia teringat kereta layang, dan ternyata ada jalur dalam jarak dua blok. Tapi di mana stasiunnya? Jika letaknya beberapa blok di atas atau di bawah jalan tempat ia berada, ia akan membuang waktu bukannya menghemat. Pikirannya kembali ke kereta bawah tanah yang lebih cepat dari kereta layang; lebih jauh lagi, ia ingat bahwa kereta bawah tanah lebih dekat ke bagian 124th Street yang ingin ia tuju, sehingga waktu akan dihemat di akhir perjalanan. Ia menyimpulkan memilih kereta bawah tanah, dan tiba di tujuan tepat pukul 13.00.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>Kasus 2: Refleksi atas Pengamatan\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>Menjorok hampir secara horizontal dari geladak atas feri yang setiap hari menyeberangi sungai, ada sebuah tiang panjang putih dengan bola emas di ujungnya. Ini mengingatkan pada tiang bendera saat pertama kali melihatnya; warna, bentuk, dan bola emasnya sesuai dengan gagasan ini. Tapi segera muncul kesulitan. Tiang itu hampir horizontal, posisi yang tidak biasa untuk tiang bendera; tidak ada katrol, cincin, atau tali untuk memasang bendera; dan ada dua tiang vertikal lain di tempat lain yang kadang digunakan untuk mengibarkan bendera. Kemungkinan tiang itu bukan untuk mengibarkan bendera.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Ia lalu mencoba membayangkan semua kemungkinan tujuan tiang tersebut: (a) Mungkin ornamen. Tapi karena semua feri dan bahkan kapal tunda membawa tiang serupa, hipotesis ini ditolak. (b) Mungkin terminal telegraf nirkabel. Pertimbangan yang sama membuat ini tidak mungkin. Selain itu, tempat yang lebih alami untuk terminal semacam itu adalah bagian tertinggi kapal, di atas ruang kemudi. (c) Tujuannya mungkin untuk menunjukkan arah gerak kapal.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Mendukung kesimpulan ini, ia menemukan bahwa tiang itu lebih rendah dari ruang kemudi, sehingga juru mudi dapat dengan mudah melihatnya. Ujungnya cukup lebih tinggi dari pangkalnya, sehingga dari posisi juru mudi, tiang itu tampak menjorok jauh ke depan kapal. Juru mudi yang berada di dekat depan kapal membutuhkan semacam penunjuk arah. Kapal tunda juga membutuhkan tiang untuk tujuan seperti itu. Hipotesis ini jauh lebih mungkin daripada yang lain, sehingga ia menerimanya. Ia menyimpulkan bahwa tiang itu dipasang untuk menunjukkan kepada juru mudi arah haluan kapal, agar ia dapat menyetir dengan benar.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>Kasus 3: Refleksi yang Melibatkan Eksperimen\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>Saat mencuci gelas dalam air sabun panas dan meletakkannya terbalik di atas piring, gelembung muncul di luar mulut gelas lalu masuk ke dalam. Mengapa? Kehadiran gelembung menunjukkan udara, yang pasti berasal dari dalam gelas. Air sabun di piring mencegah udara keluar kecuali tertangkap dalam gelembung. Tapi mengapa udara meninggalkan gelas? Tidak ada zat yang masuk untuk mendorongnya keluar. Udara pasti telah memuai. Udara memuai karena kenaikan panas atau penurunan tekanan, atau keduanya. Mungkinkah udara menjadi panas setelah gelas diangkat dari air sabun panas? Jelas bukan udara yang sudah terperangkap dalam air. Jika udara panas adalah penyebabnya, udara dingin pasti masuk saat memindahkan gelas dari air sabun ke piring.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Ia menguji apakah dugaan ini benar dengan mengambil beberapa gelas lagi. Beberapa ia kocok untuk memastikan udara dingin terperangkap di dalamnya. Beberapa ia ambil dengan mulut menghadap ke bawah untuk mencegah udara dingin masuk. Gelembung muncul di luar setiap gelas yang pertama dan tidak ada satupun pada gelas yang kedua. Kesimpulannya pasti benar. Udara dari luar pasti telah memuai oleh panas gelas, yang menjelaskan munculnya gelembung di luar.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Tapi mengapa gelembung kemudian masuk ke dalam? Dingin mengerut. Gelas mendingin dan begitu pula udara di dalamnya. Ketegangan hilang, dan karena itu gelembung muncul di dalam. Untuk memastikan ini, ia menguji dengan meletakkan cangkir es di atas gelas saat gelembung masih terbentuk di luar. Gelembung segera berbalik arah.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Ketiga Kasus sebagai Sebuah Rangkaian\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Ketiga kasus ini sengaja dipilih membentuk rangkaian dari yang paling sederhana hingga yang lebih rumit. Kasus pertama menggambarkan jenis pemikiran yang dilakukan setiap orang dalam urusan sehari-hari, di mana data dan cara menanganinya tidak melampaui batas pengalaman sehari-hari. Kasus terakhir menunjukkan situasi di mana baik masalah maupun cara penyelesaiannya kemungkinan tidak akan muncul kecuali pada seseorang dengan pelatihan ilmiah sebelumnya. Kasus kedua merupakan transisi alami; materinya masih dalam batas pengalaman sehari-hari yang tidak terspesialisasi, tetapi masalahnya muncul secara tidak langsung dari aktivitasnya, sehingga menarik minat yang agak teoretis dan tidak memihak.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Lima Langkah Berpikir yang Logis\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Setelah diperiksa, setiap kasus menunjukkan—secara lebih atau kurang jelas—lima langkah yang secara logis berbeda:\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>1. Terjadinya Kesulitan\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>Langkah pertama dan kedua sering menyatu menjadi satu. Kesulitan mungkin dirasakan dengan cukup jelas sehingga pikiran segera berspekulasi tentang kemungkinan penyelesaiannya, atau kegelisahan dan kejutan yang tidak jelas mungkin datang lebih dulu, baru kemudian upaya pasti untuk mencari tahu apa masalahnya.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Dalam kasus pertama, kesulitan terletak pada konflik antara kondisi yang ada dan hasil yang diinginkan, antara tujuan dan cara untuk mencapainya. Tujuan menghadiri janji pada waktu tertentu, dan jam yang ada dikaitkan dengan lokasi, tidak selaras. Tujuan berpikir adalah memperkenalkan keselarasan antara keduanya. Kondisi yang diberikan tidak dapat diubah; waktu tidak akan mundur dan jarak antara 16th Street dan 124th Street tidak akan memendek dengan sendirinya. Masalahnya adalah \u003Cstrong>penemuan istilah-istilah perantara yang ketika disisipkan antara tujuan akhir dan cara yang diberikan akan menyelaraskan keduanya\u003C\u002Fstrong>.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Dalam kasus kedua, kesulitan yang dialami adalah ketidakcocokan antara keyakinan yang disarankan (dan untuk sementara diterima) bahwa tiang itu adalah tiang bendera, dengan fakta-fakta tertentu lainnya. Kualitas-kualitas itu sendiri tidak saling bertentangan, tetapi dalam menarik pikiran ke kesimpulan yang berbeda dan tidak selaras, mereka bertentangan. Tujuannya adalah penemuan objek (O) yang darinya semua sifat-sifat itu mungkin merupakan ciri yang sesuai.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Dalam kasus ketiga, seorang pengamat yang terlatih dalam gagasan tentang hukum alam atau keseragaman menemukan sesuatu yang aneh atau luar biasa dalam perilaku gelembung. Masalahnya adalah mengurangi keanehan yang tampak menjadi contoh dari hukum yang sudah mapan.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>2. Definisi Kesulitan\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>Seperti telah disebutkan, dua langkah pertama—perasaan adanya ketidaksesuaian dan tindakan pengamatan untuk mendefinisikan sifat kesulitan—dapat menyatu. Dalam kasus yang sangat baru atau membingungkan, kesulitan cenderung muncul pertama sebagai kejutan, gangguan emosional, perasaan samar tentang sesuatu yang tidak terduga, aneh, lucu, atau membingungkan.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Dalam situasi seperti itu, diperlukan pengamatan yang sengaja dilakukan untuk mengungkap apa sebenarnya masalahnya. Keberadaan atau ketiadaan langkah ini membuat perbedaan antara refleksi yang sebenarnya (kesimpulan kritis yang terlindungi) dengan pemikiran yang tidak terkendali.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Bayangkan seorang dokter dipanggil untuk meresepkan obat bagi pasien. Pasien menceritakan beberapa keluhan; mata berpengalaman dokter menangkap tanda-tanda penyakit tertentu. Tetapi jika ia membiarkan saran penyakit tertentu ini menguasai pikirannya terlalu dini dan menjadi kesimpulan yang diterima, pemikiran ilmiahnya terpotong. Sebagian besar tekniknya sebagai praktisi terampil adalah mencegah penerimaan saran pertama yang muncul; bahkan menunda munculnya saran yang sangat pasti sampai masalahnya—sifat masalah—telah dieksplorasi secara menyeluruh. Pada dokter, prosedur ini dikenal sebagai diagnosis, tetapi pemeriksaan serupa diperlukan dalam setiap situasi baru dan rumit untuk mencegah terburu-buru pada kesimpulan.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Inti dari berpikir kritis adalah penundaan penilaian; dan inti dari penundaan ini adalah penyelidikan untuk menentukan sifat masalah sebelum melanjutkan ke upaya penyelesaiannya.\u003C\u002Fstrong> Hal ini, lebih dari apa pun, mengubah inferensi belaka menjadi inferensi yang teruji, kesimpulan yang disarankan menjadi bukti.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>3. Terjadinya Penjelasan atau Solusi yang Disarankan\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>Faktor ketiga adalah sugesti. Situasi di mana kebingungan terjadi memunculkan sesuatu yang tidak hadir pada indra: lokasi saat ini memunculkan pikiran tentang kereta bawah tanah atau kereta layang; tongkat di depan mata memunculkan gagasan tentang tiang bendera, ornamen, peralatan telegraf nirkabel; gelembung sabun memunculkan hukum pemuaian benda karena panas dan penyusutan karena dingin.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>(a) Sugesti adalah jantung dari inferensi; ia melibatkan pergerakan dari apa yang ada sekarang ke sesuatu yang tidak ada. Karena itu, ia spekulatif dan penuh petualangan. Karena inferensi melampaui apa yang sebenarnya ada, ia melibatkan lompatan yang ketepatannya tidak dapat dijamin sepenuhnya sebelumnya, tidak peduli tindakan pencegahan apa yang diambil. Pengendaliannya bersifat tidak langsung: di satu sisi melibatkan pembentukan kebiasaan pikiran yang sekaligus berani dan hati-hati; di sisi lain melibatkan pemilihan dan pengaturan fakta-fakta tertentu yang menjadi dasar munculnya sugesti.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>(b) Kesimpulan yang disarankan—sejauh tidak diterima tetapi hanya dipertimbangkan sementara—merupakan sebuah \u003Cstrong>gagasan\u003C\u002Fstrong>. Sinonim untuk ini adalah \u003Cstrong>dugaan\u003C\u002Fstrong>, \u003Cstrong>konjektur\u003C\u002Fstrong>, \u003Cstrong>tebakan\u003C\u002Fstrong>, \u003Cstrong>hipotesis\u003C\u002Fstrong>, dan (dalam kasus yang rumit) \u003Cstrong>teori\u003C\u002Fstrong>. Karena penundaan keyakinan tergantung sebagian pada kehadiran dugaan-dugaan yang bersaing, \u003Cstrong>pengembangan berbagai alternatif sugesti\u003C\u002Fstrong> merupakan faktor penting dalam pemikiran yang baik.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>4. Pengembangan Rasional dari Sebuah Gagasan\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>Proses mengembangkan implikasi dari suatu gagasan disebut \u003Cstrong>penalaran\u003C\u002Fstrong>. Seperti gagasan disimpulkan dari fakta yang diberikan, penalaran berangkat dari suatu gagasan. Gagasan tentang kereta layang dikembangkan menjadi gagasan tentang kesulitan menemukan stasiun, lamanya waktu perjalanan, jarak stasiun di ujung lain ke tempat yang akan dituju. Dalam kasus kedua, implikasi tiang bendera dilihat sebagai posisi vertikal; peralatan nirkabel membutuhkan lokasi di bagian tinggi kapal dan ketidakhadiran dari setiap kapal tunda biasa; sementara gagasan tentang penunjuk arah kapal, ketika dikembangkan, ternyata mencakup semua detail kasus.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Penalaran memiliki efek yang sama pada solusi yang disarankan seperti pengamatan yang lebih intim dan luas pada masalah asli. Penerimaan sugesti dalam bentuk awalnya dicegah dengan memeriksanya lebih teliti. Dugaan yang tampak masuk akal pada pandangan pertama sering ditemukan tidak cocok atau bahkan absurd ketika konsekuensi penuhnya dilacak.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Bahkan ketika penalaran tidak menghasilkan penolakan, ia mengembangkan gagasan ke dalam bentuk yang lebih sesuai dengan masalah. Hanya ketika, misalnya, dugaan bahwa tiang adalah tiang penunjuk telah dipikirkan implikasinya, barulah penerapan khususnya untuk kasus tersebut dapat dinilai. Sugesti yang awalnya tampak jauh dan liar sering diubah dengan dikembangkannya apa yang mengikutinya sehingga menjadi tepat dan bermanfaat.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch3>5. Penguatan Gagasan dan Pembentukan Keyakinan Akhir\u003C\u002Fh3>\n\u003Cp>Langkah penutup dan yang menentukan adalah semacam \u003Cstrong>penguatan eksperimental\u003C\u002Fstrong>, atau \u003Cstrong>verifikasi\u003C\u002Fstrong>, dari gagasan yang diduga. Penalaran menunjukkan bahwa \u003Cstrong>jika\u003C\u002Fstrong> gagasan itu diadopsi, konsekuensi tertentu akan mengikuti. Sejauh ini kesimpulannya bersifat hipotetis atau bersyarat. Jika kita melihat dan menemukan semua kondisi yang diminta oleh teori, dan jika kita menemukan ciri-ciri khas yang diminta oleh alternatif saingan tidak ada, kecenderungan untuk percaya, untuk menerima, hampir tidak dapat ditolak.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Terkadang pengamatan langsung memberikan penguatan, seperti dalam kasus tiang di kapal. Dalam kasus lain, seperti gelembung, diperlukan eksperimen; yaitu, \u003Cstrong>kondisi sengaja diatur sesuai dengan persyaratan gagasan atau hipotesis untuk melihat apakah hasil yang secara teoretis ditunjukkan oleh gagasan itu benar-benar terjadi\u003C\u002Fstrong>. Jika ditemukan bahwa hasil eksperimental sesuai dengan hasil teoretis (yang diperoleh secara rasional), dan jika ada alasan untuk percaya bahwa \u003Cstrong>hanya\u003C\u002Fstrong> kondisi yang dimaksud yang akan menghasilkan hasil seperti itu, konfirmasinya cukup kuat untuk mendorong suatu kesimpulan—setidaknya sampai fakta yang bertentangan menunjukkan perlunya revisi.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Berpikir Berada di Antara Pengamatan di Awal dan di Akhir\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Pengamatan ada di awal dan lagi di akhir proses: di awal, untuk menentukan secara lebih pasti dan tepat sifat kesulitan yang harus ditangani; di akhir, untuk menguji nilai dari beberapa kesimpulan yang dihipotesiskan. Di antara dua titik pengamatan ini, kita menemukan aspek-aspek yang lebih \u003Cstrong>mental\u003C\u002Fstrong> dari seluruh siklus pemikiran: (i) inferensi, yaitu saran penjelasan atau solusi; dan (ii) penalaran, yaitu pengembangan implikasi dari saran tersebut. Penalaran memerlukan beberapa pengamatan eksperimental untuk mengonfirmasinya, sementara eksperimen hanya dapat dilakukan secara ekonomis dan bermanfaat atas dasar gagasan yang telah dikembangkan sementara oleh penalaran.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Pikiran Terlatih\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Pikiran yang disiplin, atau terlatih secara logis—tujuan dari proses pendidikan—adalah pikiran yang mampu menilai seberapa jauh setiap langkah ini perlu dilakukan dalam situasi tertentu. Tidak ada aturan kaku yang dapat ditetapkan. Setiap kasus harus ditangani sebagaimana muncul, berdasarkan kepentingannya dan konteks di mana ia terjadi.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Mengambil terlalu banyak upaya dalam satu kasus sama bodohnya—sama tidak logisnya—dengan mengambil terlalu sedikit dalam kasus lain. Pada satu ujung ekstrem, hampir semua kesimpulan yang menjamin tindakan cepat dan terpadu mungkin lebih baik daripada kesimpulan yang tertunda lama; sementara di ujung lain, keputusan mungkin harus ditunda untuk waktu yang lama—mungkin seumur hidup.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Pikiran terlatih adalah pikiran yang paling baik memahami tingkat pengamatan, pembentukan gagasan, penalaran, dan pengujian eksperimental yang diperlukan dalam setiap kasus khusus, dan yang paling banyak mengambil manfaat, dalam pemikiran masa depan, dari kesalahan yang dibuat di masa lalu. Yang penting adalah bahwa pikiran harus \u003Cstrong>peka terhadap masalah\u003C\u002Fstrong> dan \u003Cstrong>terampil dalam metode serangan dan penyelesaian\u003C\u002Fstrong>.\u003C\u002Fp>\n"]