[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"$fslyJkSpJ5zDIhxy326Mx6AyhC01d62J5g4A1oqs79Z4":3},{"work":4,"section":9,"illustrationUrl":12,"canModernize":13,"ejaan":14,"prev":15,"next":18,"variant":7,"html":21},{"slug":5,"title":6,"presentation":7,"spelling":8},"how-we-think","How We Think","ringkasan","eyd",{"ordinal":10,"title":11},21,"OBSERVATION AND INFORMATION IN THE TRAINING OF MIND",null,false,"asli",{"ordinal":16,"title":17},20,"LANGUAGE AND THE TRAINING OF THOUGHT",{"ordinal":19,"title":20},22,"THE RECITATION AND THE TRAINING OF THOUGHT","\u003Cp>\u003Cstrong>RINGKASAN BAB: OBSERVATION AND INFORMATION IN THE TRAINING OF MIND\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Dari buku \u003Cem>How We Think\u003C\u002Fem> – John Dewey\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Pendahuluan: Berpikir Tidak Bisa Lepas dari Bahan\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Berpikir pada hakikatnya adalah proses menata bahan (subject-matter) untuk menemukan apa yang ditandai atau diindikasikan oleh bahan tersebut. Berpikir tidak akan terjadi tanpa adanya pengaturan terhadap bahan, sama seperti pencernaan tidak akan terjadi tanpa makanan. Cara bahan itu disediakan menjadi titik fundamental. Jika bahan terlalu sedikit atau terlalu banyak, datang dalam keadaan kacau atau terpotong-potong, maka efeknya terhadap kebiasaan berpikir akan merusak. Jika observasi pribadi dan komunikasi informasi dari orang lain (lewat buku atau ucapan) dijalankan dengan benar, setengah pertempuran logis sudah dimenangkan, karena kedua hal itulah saluran untuk memperoleh bahan.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Bagian 1: Sifat dan Nilai Observasi\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Kekeliruan Menjadikan “Fakta” sebagai Tujuan Akhir\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Para pembaru pendidikan yang menentang penggunaan bahasa yang berlebihan dan salah, menekankan observasi pribadi dan langsung sebagai alternatif yang tepat. Mereka merasa bahwa penekanan berlebihan pada aspek linguistik menghilangkan kesempatan untuk berkenalan langsung dengan hal-hal nyata; maka mereka mengandalkan persepsi indra untuk mengisi celah itu. Namun, semangat yang menggebu-gebu ini sering gagal menanyakan bagaimana dan mengapa observasi itu bersifat mendidik, sehingga jatuh pada kekeliruan menjadikan observasi sebagai tujuan akhir dan puas dengan bahan apa pun dalam kondisi apa pun. Pengasingan observasi semacam ini masih terlihat dalam pernyataan bahwa kemampuan observasi berkembang lebih dulu, baru kemudian ingatan dan imajinasi, dan akhirnya kemampuan berpikir. Dari sudut pandang ini, observasi dianggap menyediakan gumpalan kasar bahan mentah, yang nantinya akan diterapkan proses reflektif. Dewey membantah pandangan ini karena berpikir konkret sederhana sudah menyertai semua pergaulan kita dengan benda-benda, kecuali pada level fisik murni.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Motif Simpatik dalam Memperluas Perkenalan\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Semua orang memiliki keinginan alami—mirip rasa ingin tahu—untuk memperluas jangkauan perkenalan dengan orang dan benda. Contoh: tanda di galeri seni yang melarang membawa tongkat dan payung adalah bukti bahwa sekadar melihat tidak cukup bagi banyak orang; ada perasaan kurang akrab sampai terjadi kontak langsung. Tuntutan akan pengetahuan yang lebih penuh dan dekat ini berbeda dari minat sadar terhadap observasi demi observasi itu sendiri. Motifnya adalah keinginan untuk memperluas diri, untuk "realisasi diri". Minatnya bersifat simpatik, estetis dan sosial, bukan kognitif. Minat ini sangat kuat pada anak-anak (karena pengalaman aktual mereka kecil dan pengalaman potensial mereka besar), tetapi masih menjadi ciri orang dewasa jika rutinitas belum menumpulkannya. Minat simpatik ini menjadi medium yang membawa dan mengikat bersama apa yang seharusnya menjadi kumpulan item yang beragam, terputus, dan tidak berguna secara intelektual. Sistem-sistem ini memang lebih bersifat sosial dan estetis daripada intelektual secara sadar, tetapi menyediakan medium alami untuk eksplorasi intelektual yang lebih sadar. Beberapa pendidik menyarankan agar studi alam di sekolah dasar dilakukan dengan cinta alam dan apresiasi estetis, bukan dengan semangat analitis murni. Yang lain menganjurkan perawatan hewan dan tumbuhan. Rekomendasi ini lahir dari pengalaman, bukan teori, tetapi menjadi contoh baik dari poin teoretis yang baru dibuat.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Inspeksi Analitis Demi Tindakan\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Dalam perkembangan normal, observasi analitis spesifik awalnya hampir selalu terkait dengan kebutuhan mendesak untuk mencatat cara dan tujuan dalam menjalankan aktivitas. Ketika seseorang \u003Cem>melakukan\u003C\u002Fem> sesuatu, ia dipaksa—jika pekerjaan ingin berhasil (kecuali rutinitas murni)—untuk menggunakan mata, telinga, dan indra peraba sebagai panduan bertindak. Tanpa latihan indra yang konstan dan waspada, bahkan permainan tidak dapat berlangsung; dalam bentuk pekerjaan apa pun, bahan, rintangan, alat, kegagalan, dan keberhasilan harus diamati dengan saksama. Persepsi indra tidak terjadi demi dirinya sendiri atau untuk tujuan pelatihan, tetapi karena ia adalah faktor yang sangat diperlukan untuk mencapai kesuksesan dalam melakukan apa yang diminati. Meskipun tidak dirancang untuk pelatihan indra, metode ini menghasilkan pelatihan indra dengan cara yang paling ekonomis dan menyeluruh. Berbagai skema telah dirancang oleh guru untuk melatih pengamatan yang tajam dan cepat terhadap bentuk, misalnya dengan menulis kata—bahkan dalam bahasa asing—menyusun angka dan bentuk geometris, lalu meminta siswa mereproduksinya setelah sekilas pandang. Anak-anak sering mencapai keterampilan besar dalam melihat cepat dan mereproduksi penuh kombinasi tak berarti yang rumit. Namun, metode pelatihan semacam itu—betapapun berharganya sebagai permainan sesekali—sangat tidak menguntungkan dibandingkan dengan pelatihan mata dan tangan yang datang sebagai insiden dari bekerja dengan alat kayu atau logam, atau berkebun, memasak, atau merawat hewan. Pelatihan dengan latihan terisolasi tidak meninggalkan endapan, tidak mengarah ke mana-mana, dan bahkan keterampilan teknis yang diperoleh memiliki sedikit daya menyebar atau nilai transfer.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Observasi Ilmiah Terkait dengan Masalah\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Perkembangan observasi yang lebih intelektual atau ilmiah mengikuti pertumbuhan refleksi praktis menjadi teoretis. Saat masalah muncul dan direnungkan, observasi diarahkan lebih sedikit pada fakta yang berkaitan dengan tujuan praktis dan lebih pada apa yang berkaitan dengan masalah itu sendiri. Apa yang membuat observasi di sekolah sering tidak efektif secara intelektual adalah (lebih dari segalanya) bahwa observasi dilakukan secara independen dari kesadaran akan adanya masalah yang hendak didefinisikan atau dipecahkan. Kejahatan isolasi ini terlihat di seluruh sistem pendidikan, dari taman kanak-kanak, sekolah dasar dan menengah, hingga perguruan tinggi. Hampir di mana-mana dapat ditemukan, pada suatu waktu, penggunaan observasi seolah-olah memiliki nilai lengkap dan final dalam dirinya sendiri, bukan sebagai alat untuk mendapatkan bahan yang berkaitan dengan kesulitan dan pemecahannya. Di taman kanak-kanak, observasi tentang bentuk geometris, garis, permukaan, kubus, warna, dan sebagainya ditumpuk. Di sekolah dasar, dengan nama "pelajaran benda", bentuk dan sifat benda—apel, jeruk, kapur—yang dipilih hampir secara acak, dicatat secara rinci, sementara dengan nama "studi alam", observasi serupa diarahkan pada daun, batu, serangga, yang dipilih dengan cara yang sama arbitrer. Di sekolah menengah dan perguruan tinggi, observasi laboratorium dan mikroskopis dilakukan seolah-olah akumulasi fakta yang diamati dan perolehan keterampilan dalam manipulasi adalah tujuan pendidikan itu sendiri.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Bandingkan metode observasi terisolasi ini dengan pernyataan Jevons bahwa observasi yang dilakukan oleh ilmuwan efektif "hanya ketika dirangsang dan dipandu oleh harapan untuk memverifikasi teori"; dan lagi, "jumlah hal yang dapat diamati dan dieksperimeni tidak terbatas, dan jika kita hanya mulai mencatat fakta tanpa tujuan yang jelas, catatan kita tidak akan bernilai." Secara ketat, pernyataan pertama Jevons terlalu sempit. Ilmuwan melakukan observasi tidak hanya untuk menguji gagasan (atau makna penjelasan yang disarankan), tetapi juga untuk menemukan sifat masalah dan dengan demikian membimbing pembentukan hipotesis. Namun, prinsip pernyataannya, yaitu bahwa ilmuwan tidak pernah menjadikan akumulasi observasi sebagai tujuan akhir, melainkan selalu sebagai alat menuju kesimpulan intelektual umum, benar-benar tepat. Sampai kekuatan prinsip ini diakui secara memadai dalam pendidikan, observasi akan sebagian besar menjadi pekerjaan mati yang tidak menarik atau perolehan bentuk keterampilan teknis yang tidak tersedia sebagai sumber daya intelektual.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Bagian 2: Metode dan Bahan Observasi di Sekolah\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Metode terbaik yang digunakan di sekolah kita menyediakan banyak saran untuk memberikan observasi tempat yang tepat dalam pelatihan mental.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Observasi Harus Melibatkan Penemuan\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Metode-metode ini didasarkan pada asumsi yang sehat bahwa observasi adalah proses \u003Cem>aktif\u003C\u002Fem>. Observasi adalah eksplorasi, penyelidikan demi menemukan sesuatu yang sebelumnya tersembunyi dan tidak diketahui, sesuatu yang dibutuhkan untuk mencapai suatu tujuan, praktis atau teoretis. Observasi harus dibedakan dari pengenalan (recognition), atau persepsi terhadap apa yang sudah dikenal. Identifikasi terhadap sesuatu yang sudah dipahami memang merupakan fungsi yang sangat diperlukan dalam penyelidikan lebih lanjut, tetapi relatif otomatis dan pasif, sementara observasi yang sebenarnya bersifat mencari dan disengaja. Pengenalan merujuk pada yang sudah dikuasai; observasi berurusan dengan menguasai yang tidak diketahui. Gagasan umum bahwa persepsi itu seperti menulis di kertas kosong, atau seperti membekas gambar dalam pikiran seperti stempel pada lilin atau foto pada plat fotografis—gagasan yang telah memainkan peran buruk dalam metode pendidikan—muncul dari kegagalan membedakan antara pengenalan otomatis dan sikap mencari dari observasi sejati.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Ketegangan Selama Perubahan yang Terungkap\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Banyak bantuan dalam pemilihan bahan yang tepat untuk observasi dapat diperoleh dengan mempertimbangkan kesigapan dan kedekatan observasi yang menyertai mengikuti sebuah cerita atau drama. Kewaspadaan observasi berada pada puncaknya di mana pun ada "minat plot". Mengapa? Karena kombinasi seimbang antara yang lama dan baru, yang akrab dan tak terduga. Kita menempel pada bibir pendongeng karena unsur ketegangan mental. Alternatif disarankan, tetapi dibiarkan ambigu, sehingga seluruh diri kita bertanya: Apa yang terjadi selanjutnya? Ke mana arah semuanya? Bandingkan kemudahan dan kelengkapan seorang anak mencatat semua ciri penting sebuah cerita, dengan kerja keras dan ketidakcukupan observasinya terhadap sesuatu yang mati dan statis di mana tidak ada yang menimbulkan pertanyaan atau menyarankan hasil alternatif.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Ketika seseorang terlibat dalam melakukan atau membuat sesuatu (aktivitasnya tidak bersifat mekanis dan kebiasaan sehingga hasilnya sudah pasti), ada situasi analog. Sesuatu akan terjadi dari apa yang hadir pada indra, tetapi apa tepatnya masih diragukan. Plotnya terbentang menuju sukses atau gagal, tetapi kapan atau bagaimana tidak pasti. Oleh karena itu, observasi yang tajam dan tegang terhadap kondisi dan hasil yang menyertai operasi manual yang konstruktif. Jika materi pelajaran bersifat lebih impersonal, prinsip pergerakan menuju penyelesaian yang sama dapat berlaku. Sudah umum diketahui bahwa apa yang bergerak menarik perhatian ketika yang diam luput darinya. Namun, sering kali seolah-olah usaha telah dilakukan untuk menghilangkan semua kehidupan dan kualitas dramatis dari materi observasi sekolah, mereduksinya menjadi bentuk mati dan inert. Perubahan saja tidak cukup. Perubahan, pergantian, gerakan, membangkitkan observasi; tetapi jika hanya membangkitkannya, tidak ada pemikiran. Perubahan harus (seperti insiden dalam cerita atau plot yang tersusun rapi) terjadi dalam urutan kumulatif tertentu; setiap perubahan berturut-turut harus pada saat yang sama mengingatkan kita pada pendahulunya dan membangkitkan minat pada penggantinya agar observasi perubahan menjadi produktif secara logis.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Siklus Pertumbuhan\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Makhluk hidup, tumbuhan, dan hewan, memenuhi dua persyaratan ini secara luar biasa. Di mana ada pertumbuhan, ada gerakan, perubahan, proses; dan juga ada pengaturan perubahan dalam siklus. Yang pertama membangkitkan, yang kedua mengorganisir, observasi. Banyak minat luar biasa yang diambil anak-anak dalam menanam benih dan mengamati tahap pertumbuhan mereka disebabkan oleh fakta bahwa sebuah drama sedang berlangsung di depan mata mereka; ada sesuatu yang terjadi, setiap langkah penting dalam nasib tanaman. Perbaikan praktis besar yang terjadi dalam beberapa tahun terakhir dalam pengajaran botani dan zoologi akan ditemukan, jika diperiksa, melibatkan perlakuan terhadap tumbuhan dan hewan sebagai makhluk yang bertindak, yang melakukan sesuatu, bukan sekadar spesimen inert yang memiliki sifat statis untuk diinventarisasi, diberi nama, dan didaftarkan. Diperlakukan dengan cara yang terakhir, observasi pasti direduksi menjadi "analitis" palsu—hanya pembedahan dan penghitungan.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Observasi Struktur Tumbuh dari Mencatat Fungsi\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Tentu ada tempat, dan tempat penting, untuk observasi terhadap kualitas statis murni dari objek. Namun, ketika minat utama adalah pada \u003Cem>fungsi\u003C\u002Fem>, pada apa yang dilakukan objek, ada motif untuk studi analitis yang lebih rinci, untuk observasi \u003Cem>struktur\u003C\u002Fem>. Minat mencatat aktivitas berubah secara tidak terasa menjadi minat mencatat bagaimana aktivitas itu dilakukan; minat pada apa yang dicapai berubah menjadi minat pada organ-organ yang mencapainya. Tetapi ketika permulaan dibuat dengan morfologis, anatomis, pencatatan keanehan bentuk, ukuran, warna, dan distribusi bagian, materi itu begitu terputus dari makna sehingga menjadi mati dan membosankan. Anak-anak wajar memperhatikan dengan saksama \u003Cem>stomata\u003C\u002Fem> tumbuhan setelah mereka tertarik pada fungsinya bernapas, sebagaimana menjijikkan bila mereka harus memperhatikannya secara rinci ketika stomata dianggap sebagai keanehan struktural yang terisolasi.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Observasi Ilmiah: Ekstensif dan Intensif\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Saat pusat minat observasi\u003C\u002Fp>\n"]